Отказано в признании недействительными сделок должника

Конкурсному управляющему отказано в признании недействительными сделок должника — дополнительных соглашений к договорам бухгалтерского и кадрового аутсорсинга в связи с увеличением стоимости услуг.

Дано:

В период с 2017 года по 2021 год юристы и адвокаты нашей команды представляли интересы по делу А73-13650/2016 контролирующих должника или аффилированных с должником лиц. Основной кредитор — АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Все обособленные споры (о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков, оспаривании сделок)  закончились в пользу наших доверителей, в том числе дело о признании недействительными сделок должника – дополнительных соглашений к договорам бухгалтерского и кадрового аутсорсинга в связи с увеличением стоимости услуг.

Доводы конкурсного управляющего (далее КУ):

Сделка совершена в трехлетний период подозрительности.

Спорными сделками причинен вред кредитором, при осведомленности контрагента должника.

На момент совершения оспаривания сделок должник имел неисполненные и просроченные обязательства.

Сделки совершены в период объективного банкротства.

Сделки совершены между аффилированными лицами.

Наши доводы:

  1. На момент совершения сделки признаки объективного банкротства отсутствовали. Напротив, имелась небольшая положительная динамика, при том, что в отрасль в целом находится в финансово неустойчивом положении.
  2. Деятельность должника регулируется тарифом, поэтому сравнение КУ сумм, учтенных в тарифе для должника, и фактически оплаченных сумм не могут рассматриваться в пределах одного года.
  3. Отсутствует цель причинения вреда кредиторам.
  4. Убытки должнику не причинены, так как по итогам некоторых периодов имелась существенная экономия средств, что позволило не выйти за пределы установленных тарифов, а значит, и нет вреда имущественным правам кредиторов.
  5. Поскольку деятельность должника регулируется тарифом, оспариваемые сделки проверялись комитетом по ценам и тарифам, сделки не признаны экономически не обоснованными.
  6. Требования заявлены за пределами сроков исковой давности.

Суд согласился с нашими доводами и указал, что для признания сделки недействительной по основаниям, заявленным КУ, необходима совокупность следующих обстоятельств:

— сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

— в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов;

— другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили определение суда первой инстанции без изменений.

ВЫВОДЫ:

  1. Правовое сопровождение деятельности контрагента должника (аффилированного с должником) дало преимущество перед оппонентом так как мы точно знали действительное положение вещей, сильные и слабые стороны позиции доверителя и имели возможность доказать необходимые обстоятельства.
  2. Командная работа позволяет в более короткие сроки проанализировать большой объем документов, что положительно влияет на исход дела.

Определение суда первой инстанции

Постановление суда апелляционной инстанции

Постановление суда кассационной инстанции

17 / 100

Write a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.