Конкурсному управляющему отказано во взыскании с нашего доверителя убытков в размере более 62 миллионов рублей.

Предыстория:

В период с 2017 года по 2021 год адвокаты и юристы нашей команды представляли интересы ответчиков – учредителя и бывшего руководителя ООО «Котельная» в деле о банкротстве.

Банкротство компании наступило в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов, поскольку фактическая цена на газ была в несколько раз выше установленной тарифом. Кроме того, потребители рассчитывались с обществом нерегулярно и не в полном объеме.

Основной кредитор — АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

В рамках дела о банкротстве Конкурсный управляющий и основной кредитор заявляли требования о привлечении к субсидиарной ответственности, оспаривании сделок, взыскании убытков.

ВСЕ дела закончились в пользу наших доверителей.

В том числе дело о взыскании с нашего доверителя – бывшего руководителя должника — убытков в размере 62 277 737,75 руб.

Доводы конкурсного управляющего (далее КУ):

Между должником и ООО «УЖКХ» был заключен договор бухгалтерского аутсорсинга, по которому должник передал функции по ведению бухгалтерского учета.

После введения конкурсного производства у бывшего руководителя возникла обязанность по передаче бухгалтерской документации конкурсному управляющему.

Из представленных ООО «УЖКХ» документов КУ установил наличие дебиторской задолженности населения перед должником в размере 94 768 092,07 руб.

Однако, по мнению КУ, ООО «УЖКХ» не передало сведения о ежемесячных начислениях, оплатах и периодах образования задолженности по каждому лицевому счету, что не позволяет КУ взыскать задолженность в судебном порядке.

Таким образом, бывший руководитель должника не обеспечил должное ведение бухгалтерского учета, что привело к невозможности формирования конкурсной массы.

Наши доводы:

— бухгалтерская и иная документация передана конкурсному управляющему бывшим руководителем должника по актам от 06.03.2018, 22.05.2018 (определение суда от 30.07.2018 – определение здесь)

— отказано в удовлетворении заявления об обязании передать КУ сведения по каждому лицевому счету дебиторов (определение суда от 10.09.2018, постановление суда апелляционной̆ инстанции от 21.11.2018)

— КУ имеет возможность рассчитать задолженность по каждому лицевому счету, для чего нужно произвести аналитическую работу. Все данные для этого имеются. КУ неоднократно объяснялось, как такой расчет можно произвести.

— КУ подавал заявления в суды о взыскании задолженности с дебиторов – физлиц, решения судов имеются.

Для того, чтобы подтвердить свои доводы из сведений, передачу которых КУ не отрицал, мы произвели несколько расчетов и представили их в суд.

Суд согласился с нашими доводами и отказал КУ во взыскании с бывшего директора должника 62 277 737,75 руб.

Выводы:

  1. Осуществляя представительство доверителей по всем делам в рамках дела о банкротстве, мы на самой ранней стадии обеспечили доказательства для других дел.

Тот факт, что КУ было отказано в истребовании документов и в передаче дополнительных сведений (определения суда от 30.07.2018, 10.09.2018, постановление апелляционной инстанции 21.11.2018) позволил нам не доказывать в других судах установленные обстоятельства.

  1. Правовое сопровождение деятельности ООО «УЖКХ» (аффилированное с должником) дало преимущество перед оппонентом, так как мы точно знали действительное положение вещей и имели возможность доказать необходимые обстоятельства.
14 / 100

Write a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.