Пожар в жилом комплексе «Солнечный город»: кто должен нести ответственность?

Пожар в жилом комплексе «Солнечный город»: кто должен нести ответственность?

Многим хабаровчанам известен случай пожара в жилом комплексе «Солнечный город» в 2015 году.

К нам за помощью обратилась женщина, у которой в этом пожаре сгорела двухкомнатная квартира. Владелица новенькой квартиры в разрекламированном жилом комплексе была очень расстроена: она только что завершила в ней ремонт, еще не успела заселиться…

Перед нами встал вопрос: с кого требовать возмещение огромного ущерба?

Причина пожара была неясна, его списали на неосторожное обращение жильцов с огнем. Виновник не был найден.

В соответствии со ст. 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

В нашем случае результаты работ были переданы нашей клиентке (Заказчику) по акту приема передачи. Это означало, что, если прямой виновник не будет найден, то и взыскать ущерб будет не с кого.

Однако, изучив документы, представленные нам клиенткой, наши юристы обнаружили одну любопытную деталь: компания передала квартиру нашей клиентке «для проведения ремонтных работ».

Эта зацепка стала основополагающей для разработки стратегии защиты нарушенных прав нашей клиентки.

Выяснилось, что строительная компания передала женщине по акту квартиру в доме, который официально еще не был введен в эксплуатацию. Именно по этой причине в акте и появилась формулировка про ремонтные работы – по-другому передать квартиру бы и не получилось. Но такая квартира в несданном доме не является по закону полноценным объектом передачи дольщику. Передать клиенту должны были полностью готовую квартиру как объект строительства. А так как строительство официально не было завершено – то и объекта для передачи нет.

Таким образом, передача была признана незаконной, акт – недействительным, поэтому ответственность за сохранность недвижимости по-прежнему лежала на строительной компании.

Пожар в доме произошел уже после того, как дом был официально введен в эксплуатацию. И противоположная сторона пыталась аргументировать этим то, что ответственность все-таки должна лежать на клиентке. Однако после официальной сдачи дома передача квартиры по акту не была совершена (как Вы помните, это было сделано раньше – то есть незаконно). Поэтому этот аргумент был отклонен судом.

Нам удалось не только добиться полного возврата стоимости квартиры нашей клиентке, но и взыскать со строительной компании штраф в размере 50% от суммы сделки. Именно такой размер штрафа указан в законе о защите прав потребителей, которым также регулируются правоотношения застройщика и участника долевого строительства.

Решение суда можно посмотреть здесь.

Ответчик подал апелляционную жалобу в Арбитражный суд. В удовлетворении жалобы ему было отказано, решение суда оставлено без изменений.

Ваш юрист, 
Михайлов Роман Викторович

Write a Comment

Добавить комментарий