Некоторые тонкости составления искового заявления

Почему иногда не следует писать исковое заявление подробно, а приберечь ваши доводы «на потом»

Дано:

К нам обратился руководитель компании с вопросом о взыскании с контрагента невыплаченных денежных средств за работы, выполненные по договору подряда. Представил документы: договор строительного подряда с приложениями, не подписанный ответчиком КС2, КС 3, скрин с сайта Почты России с историей перемещения корреспонденции.

Поскольку наш доверитель осуществлял деятельность в другом регионе, все наши встречи, консультации, согласования и обсуждения позиции проводились удаленно, посредством видео-конференц-связи.

После ВКС создавался конспект встречи. Это очень полезно — так работа ведется последовательно и поэтапно. Нет шанса что-то упустить или забыть.

Было принято решение об обращении в суд с иском о взыскании с контрагента нашего доверителя основного долга и неустойки из расчета 0,01% в день по день фактического погашения.

Для того, чтобы узнать об аргументах ответчика (который проигнорировал направленные ранее КС2, КС3 и претензию), мы подали заявление, в котором указали только формальные основания. И только получив отзыв, обосновали свою позицию более конкретно.

Доводы ответчика (далее ответчика, заказчика) из отзыва на исковое заявление:

— подрядчик не заявил о необходимости корректировки стоимости работ;

— работы выполнены с нарушениями, нарушен срок сдачи объекта;

— КС2, КС3 не подписаны Заказчиком, соответственно, работы не приняты. 

Наши доводы (истца, доверителя, ответчика, подрядчика) на отзыв ответчика:

1.Согласно договору, определена предварительная стоимость работ. Окончательная стоимость определяется на основании цен, указанных в сметном расчете, и фактически выполненных работ. Необходимости в корректировке не было, так как стоимость договора подлежит корректировке в случае, если существуют расхождения с договором в окончательном акте приемки выполненных работ.

  1. Работы выполнены в полном объеме, в адрес заказчика направлены КС2 и КС3. По истечении срока хранения документы возвращены.

Поскольку Ответчиком возражений, связанных с качеством или объемом выполненной подрядчиком работы, не представлено, акты о приемке выполненных работ считаются подписанным заказчиком.

Обоснованные и мотивированные доводы о ненадлежащем или несвоевременном выполнении работ отсутствуют.

Суд согласился с нашими доводами и указал: «… истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение доводов об обстоятельствах выполнения работ на спорном объекте, приведенных в обоснование заявленных подрядчиком требований. Каких-либо иных причин в отказе ответчика, представленном в письменном отзыве, не указано. Таким образом, отказ заказчика, не мотивирован…»

Требования нашего Доверителя удовлетворены в полном объеме.

ВЫВОДЫ:

  1. Не всегда нужно раскрывать свои доказательства и доводы в заявлении, иногда есть смысл дождаться позиции второй стороны и аргументировать контрдоводы.
  2. Важно внимательно читать и правильно трактовать договор.
  3. Ссылаться только на неподписание актов НЕДОСТАТОЧНО, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты являются надлежащим доказательством факта выполнения работ (см.  Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-14207 по делу N А40-171370/2015)

 

*друзья, если мы не публикуем ссылку на дело в картотеке арбитражных дел, значит наш Доверитель не желает оглашения информации, которая отражена в решениях и определениях суда.

4 / 100

Write a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.