Наличие недостатков работ не освобождает от оплаты

Этот кейс о том, как мы убедили суд что наличие недостатков (несущественных и устранимых) в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить работы

Дано:

В рамках договора о правовом сопровождении деятельности юридического лица мы представляли интересы нашего доверителя в деле о взыскании с него ранее оплаченных денежных средств за выполненную им не в полном объеме работу по договору подряда.

Доводы Истца (далее истец, заказчик)

1.Работы Подрядчиком выполнены не в полном объеме.

2.Акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом.

3.Факт подписания акта ненадлежащим лицом установлен после оплаты по договору подряда.

Доводы Ответчика (далее доверитель, ответчик, подрядчик):

1.Работы ответчиком приняты фактически, ответчик использует результаты работ по назначению, а значит его устраивают результаты выполненных работ. Требований об устранении недостатков работ не заявлялось.

2.Доказательств ненадлежащего исполнения договора не предоставлено, акт подписан без замечаний со стороны заказчика

  1. Подписание акта действительно происходило без проверки полномочий, однако, полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Акт подписан в обстановке, которая явно свидетельствует о подписанте, как о лице, действующем в интересах заказчика. Более того, с лицом, подписавшим акт, велась переписка по электронной почте, как на стадии заключения, так и на стадии исполнения договора.

Суд согласился с нашими доводами и отказал истцу в удовлетворении его требований.

Выводы:

  1. Одно лишь наличие недостатков (несущественных и устранимых) в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11).
  2. В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

 

*друзья, если мы не публикуем ссылку на дело в картотеке арбитражных дел, значит наш Доверитель не желает оглашения информации, которая отражена в решениях и определениях суда.

4 / 100

Write a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.